21 julio 2015

Marta Güelfo Márquez - El Neomachista. 10 frases para detectarlo


Respuesta al artículo de Marta Güelfo Márquez  "El Neomachista. 10 frases para detectarlo".
Como viene siendo tradición mis comentarios en rojo marrón guarro (en rojo no se ven los enlaces).
Two businessmen with coffee cup looking at woman
Empezamos bien... La foto muestra a dos hombres sexualmente atraídos por una mujer, nada más. Criminalizar la sexualidad masculina es una característica del discurso del odio. El KKK decía de los negros que tenían un apetito sexual desmedido y poco autocontrol por lo que debían proteger a sus mujeres de ellos, violadores. Las feministas consideran acoso sexual el sentirse atraido por una mujer (les basta una mirada o un "buenos días, guapa" y hablan de cultura de la violación.

En ocasiones resulta muy cansado cargar con la perspectiva de género a todas partes. Cuando se entra en contacto con el feminismo, cuando entra a formar parte de nuestra vida de verdad, cuando se mezcla con nuestra identidad y con nuestra personalidad, pocas veces hay vuelta atrás.
Las gafas violetas nos permiten no solo ver, sino observar, analizar, descubrir, cuestionar, señalar, y sobre todo, explicar. Aplicando la perspectiva de género, descubrimos explicaciones a muchas situaciones y hechos que, aparentemente, no tenían una respuesta evidente:  los puestos de poder, los estereotipos, el canon de belleza, el espacio público, la violencia de género, la brecha salarial y un largo etcétera precisan ser cuestionados y analizados desde la perspectiva de género. Suelta una retathíla de supuestos ejemplos sin justificar ni uno sólo (típico). Por partes:
- Los puestos de poder los ocupan mayoritariamente hombres, pero también son la mayoría de los indigentes. La población masculina está polarizada ocupando los extremos más altos y más bajos de la sociedad mientras que las mujeres se agrupan más en el centro. No cuela como privilegio masculino.
- Los estereotipos son normales (la mente humana funciona así) y existen por algún motivo. Siempre que no se usen como si fueran leyes universales no tienen nada de malo. 
- Tiene gracia que mencione el canon de belleza como si fuera un producto del patriarcado cuando las revistas de moda son leídas por mujeres, escritas por mujeres y su beneficio está en vender productos para mujeres. Si quieres ver qué atrae sexualmente a los hombres mira el porno: teen, lesbian, milf, stepmom y mom son, en ese orden, las categorías más buscadas. Nada de barbies, anoréxicas, rubias, 90-60-90... De hecho hay demanda de mujeres de todas las razas, estaturas y pesos. Desde vigoréxicas hasta Bridget the Midget. De modo que no, el canon de belleza es culpa y problema de las mujeres, no del patriarcado opresor. Y no olvidéis que las mujeres también ven porno.
- ¡El espacio público! Supongo que se refiere al manspreading (hombres sentándose en el metro con las piernas separadas ocupando mucho espacio. Sí, las feministas se quejan de eso y lo consideran machismo opresor patriarcal. Sí, lo dicen en serio. Lo sé, yo tampoco me lo explico).  Más abajo os enlazo unas cuantas fotos ilustrando el poco fundamento de esto. Sin embargo me llama la atención el doble rasero de la "conquista de los espacios masculinos" feminista, obligando a los hombres a admitir a las mujeres en todas partes y estar a gusto siendo hombre con otros hombres mientras que a la vez reclaman gimnasios para mujeres, restaurantes, festivales de música... Las mujeres dictan las normas de comportamiento, por eso en presencia de una los hombres no pueden comportarse libremente.
- La violencia de género en la pareja no es un problema de género; las mujeres son tan violentas o más que los hombres (aunque sí que haya una diferencia en muertes). Más abajo doy más detalles.
- La brecha salarial es un mito y esto se sabe desde los '70. Más abajo doy más detalles.

Todo esto se conoce como martillo de oro. "Cuando tu única herramienta es un martillo todos los problemas te parecen clavos". El martillo de oro del feminismo es la teoría del patriarcado (opresión femenina - privilegio masculino) y las gafas violetas hacen que vean sus clavos por todas partes
También es un ejemplo de poner el carro delante del caballo. Primero ponen la teoría (la mujer está oprimida por el hombre) y luego buscan lo que sea para sustentarla, generalmente ignorando lo que no les interesa y haciendo acrobacias mentales para justificar sus dobles raseros.

Cuando aplicamos esta perspectiva  a un nivel macrosistémico, lejano y abstracto es más sencillo conseguir consenso, puesto que la desigualdad resulta más evidente y afecta menos (aparentemente) a la vida diaria. Reconocemos fácilmente y aceptamos que es cierto que no tenemos presidentas ¿acaso importa? Jamás me he sentido representado ni por Naniano ni por ZP. Me pregunto si estaría contenta con la Thatcher. Probablemente no, las feministas la odiaban. No basta con que haya mujeres en el poder, tienen que ser feministas o no cuentan., que hay un tipo de violencia específica sobre las mujeres mentira, o que las madres cargan con todo el peso de los cuidados o que los padres cargan con todo el peso de la responsabilidad de mantener a su familia, ya que estamos con generalizaciones. Pero ¿qué pasa cuando aplicamos esta perspectiva a nivel microsistémico, en lo cercano y tangible? Cuando cuestionamos y señalamos el machismo que nos afecta día a día, que está cerca, que forma parte de nuestra vida… es cuando toca lidiar con El Neomachista.
Manel Fontdevila
Hoy en día no es fácil declararse abiertamente machista, puesto que es una palabra que se relaciona con valores no deseados e incluso antiguos y sin embargo las feministas afirman sin sonrojarse que vivimos en una sociedad patriarcal, misógina y una cultura de la violación... ¿veis la contradicción? La sociedad condena mayoritariamente el machismo, si realmente viviéramos en un patriarcado no estaría mal visto, sería lo normal. Y eso no es por casualidad, es el fruto de la lucha de las mujeres durante siglos. Por eso el machismo se viste de nuevas formas, es menos evidente y trata de hacerse más sutil, pero su objetivo sigue siendo mantener los privilegios propios del patriarcado. En otras palabras, como el machismo está desapareciendo y las pocas veces que se ve es ampliamente rechazado la autora va a usar sus gafas violeta para... volver a verlo por todas partes.
No es fácil lidiar día a día con El Neomachista. Pero como en muchas ocasiones es más fácil llegar a las personas a través del diálogo sereno, paciente, inteligente e incluso desde el humor me encanta el humor feminista, me despollo con él..., es bueno disponer de un decálogo de detección y respuesta ante sus comentarios. Con ustedes, El Neomachista:

1) Yo no soy feminista ni machista, yo creo en la igualdad: Este es un error muy frecuente producto del desconocimiento. El feminismo es un movimiento que reivindica la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Falso. El feminismo siempre ha sido un movimiento pro-mujer. Si abogase por la igualdad de derechos no se opondría a los derechos reproductivos masculinos; condones, píldora masculina, paternidad forzada, fraude de paternidad (han conseguido prohibir los test de ADN en Francia y Alemania) ni a la custodia compartida por defecto. Historicamente habría exigido que las mujeres estuvieran obligadas igual que los hombres a ir a morir a las trincheras de la 1ª Guerra Mundial o en la guerra civil. No habrían bloqueado la redefinición legal de "violación" para incluir a mujeres violando hombres en Israel y la India, etc. El machismo se conforma por actitudes, conductas y creencias de superioridad del hombre con respecto a la mujer. Curioso. Esa es efectivamente la definición de machismo y en este mismo párrafo ya ha usado la palabra (neo)machista como insulto, refiriéndose a quien apoya la igualdad sin tomar partido por ninguno de los sexos. Me pregunto cuántas veces en todo el texto usará correctamente la palabra...

Creer en la igualdad entre sexos, sin dar preferencia a ninguno de los dos (a diferencia de las feministas) no es machismo.

2) También hay violencia de género contra los hombres: la violencia de género no se da de la mujer hacia el hombre porque no existe un sistema ideológico y cultural que oprima al hombre, sino a la mujer no, ese tampoco existe. La violencia de género se da en la pareja o expareja, del hombre hacia la mujer y tiene sus raíces en el patriarcado, el androcentrismo, el sentimiento de posesión y la idea tradicional de amor romántico. Falso
1º - La violencia de género se da cuando el motivo de una agresión es el sexo. En pocos juicios (si es que hay alguno) se demuestra que ese sea el móvil de la agresión. Por ejemplo, para un crimen de odio racista no basta que el agresor sea blanco y el agredido negro, hay que demostrar que comulga con ideologías racistas para poder aplicarle el agravante. Pero para las feministas siempre que un hombre agrede a una mujer es por su género, no cabe otra explicación.  Y lo más grave es que han conseguido convertir su palabra en ley.
2º La frase correcta sería "También hay violencia en la pareja contra hombres." Y esto es totalmente cierto. De hecho las mujeres son tan dadas a maltratar a sus parejas como los hombres o incluso más. Conforma un fenómeno social que se da en todas las culturas y que provoca sólo en nuestro país 50, 60 ó 70 mujeres asesinadas al año por sus parejas o exparejas y unos 15-20 hombres, el 25%-30% del total de muertes a manos de la ex/pareja antes de que dejasen de aparecer en las estadísticas oficiales (adivinad quién tiene el mérito de barrer a estas víctimas bajo la alfombra). Supone por tanto una situación de emergencia que precisa respuestas educativas, sociales y políticas concretas. Situación de emergencia pese a que España es uno de los países de Europa con menos violencia hacia la mujer. Situación de emergencia pese a que se suiciden casi 3.000 hombres al año (75% del total de suicidios son hombres), siendo la primera causa de muerte no natural y aumentando cada año. ¿Cuánto dinero se ha invertido, comparado con los malos tratos, en "respuestas educativas, sociales y políticas concretas" para prevenir este problema que afecta mayoritariamente a hombres?

Tuit polémico, machista e innecesario de la cuenta de la Guardia Civil en Twitter.
Tuit polémico, machista e innecesario de la cuenta de la Guardia Civil en Twitter.
El twit admito que es polémico, aunque no debería. Debería ser la campaña oficial contra los malos tratos. No es machista pues no da a entender ninguna superioridad del hombre frente a la mujer. De hecho en base a la definición es antimachista pues declara que el hombre puede ser víctima de una mujer, situándolo así al mismo nivel que esta. 

Del mismo modo que a alguien le preocupen por igual todas las violencias de la violencia en la pareja tampoco le convierte en machista

Y el twit, viendo el discurso feminista, es más necesario que nunca. El feminismo domina la narrativa oficial sobre malos tratos (obligaron a la GC a borrar el tweet y disculparse públicamente) y está claro que su visión es errónea.

3) Existen muchas denuncias falsas: Según la Fiscalía General del Estado, el porcentaje de denuncias falsas en materia de violencia de género es de un 0,018%. Esta cifra habla por sí misma.  
Falacia: No todas las denuncias falsas acaban en condena a la mujer. De las 130.000 denuncias que se ponen al año sólo el 36% (46.000) llegan a juicio y de ellas pocas más de la mitad (28.000) acaban en condena. Únicamente el 22% del total de denuncias acaban en condena. El porcentaje de denuncias falsas está en alguna parte entre el 0.018% y el 78% y es tan falaz afirmar lo primero como que todas las denuncias que no acaban en condena eran falsas. Todo apunta a que abundan y es lógico esperar que las mujeres abusen de una ventaja legal en casos de divorcio especialmente cuando mentir casi nunca tiene consecuencias para ellas (0.018%).
La LVG es sexista (discrimina por sexo), abandona a su suerte a todas las víctimas que no sean mujeres heterosexuales (lesbianas, gays, hombres heteros), perjudica enormemente a los hombres y, para colmo, no consigue disminuir el nº de muertas.
Es más, encuentro la mar de curioso (por no decir hipócrita) que las denuncias falsas no sean un problema cuando sólo afectan a hombres y benefician a las mujeres. Pero es el principal motivo para oponerse (Israel) a ampliar la definición de violación para que cubra el que una mujer fuerce a un hombre a tener sexo con ella.

Preocuparse por las denuncias falsas tampoco convierte a alguien en machista.

4) Eres una feminazi radical: No existe tal cosa. La palabra feminazi ha sido inventada por el neomachismo para demonizar y ridiculizar al movimiento feminista. Esta palabra ha sido utilizada incluso por neomachistas de renombre como Arturo Pérez-Reverte para atacar al feminismo.

feminazi
El feminazismo no existe, el feminismo es paz y amor...
- Valerie Solanas estaba loca, llamaba al genocidio masculino e intentó asesinar a 3 personas. Escribió el Manifiesto SCUM (que destila odio puro contra los hombres) que muchas feministas disculpan, justifican o incluso rinden tributo y llaman a las demás a hacer su parte.
- Ti-Grace Atkinson dijo de Solanas que es la "principal y más sobresaliente campeona en la lucha por los derechos de las mujeres" y una "heroína del movimiento feminista". Y sacó de tapadillo el manifiesto del manicomio para publicarlo.

- Florynce Kennedy defendió a Valerie Solanas en el juicio llamándola "una de las más importantes portavoces del movimiento feminista"
- Robin Morgan: "Siento que odiar a los hombres es un acto político honorable y viable, que la clase oprimida tiene derecho a sentir odio hacia la clase que le está oprimiendo"
- Nancy Hulse se refiere a ella como "su heroína personal"
- Sally Miller Gearhart, también propone el genocidio masculino, reduciendo la población de hombres al 10% del total.
- Mary Daly, también apoya el genocidio de los hombres.
- La camapaña en twitter #Killallmen y Bahar Mustafa excluyendo a los hombres blancos heteros y deseando su muerte en twitter.
- Jessica Valenti con su camiseta "I bathe in male tears"
- Amanda Marcotte retorciendo cualquier situación para que el hombre sea el malo.
- La campaña de acoso y amenazas de muerte y de bomba a Erin Pizzey, la pionera que abrió el primer refugio para mujeres maltratadas por dar una explicación a los malos tratos sin vilificar a los hombres y declarar que buena la mitad de las mujeres de su refugio eran tan violentas como sus maltratadores.

- Las protestas de la universidad de Toronto (y muchas otras) impidiendo una charla sobre el suicidio masculino. 
- La amenaza de bomba contra la quedada de gente pro GamerGate
Y un laaargo etcétera de llamadas al genocidio, ignorar o incluso celebrar el sufrimiento masculino, llamadas al lesbianismo político para cortar completamente con los hombres, censura, mentiras, manipulaciones de estadísticas y estudios, acoso y amenazas de muerte. No me las he imaginado, están ahí y son de las vuestras. Y no, no acepto que me digan que "no son feministas de verdad".

El feminismo es un movimiento de odio. Si bien no creo que todas las feministas odien a los hombres es innegable que con su silencio permiten que las "feminazis radicales" dirijan el movimiento feminista, dominen la narrativa y consigan promulgar leyes. La de las radicales es la única voz que se oye hablar en nombre del feminismo. ¿Cuándo se ha visto a una asociación feminista emitir un comunicado de prensa rechazando las declaraciones de alguna radical o manifestándose contra una ley sexista como la LIVG?

NOTA: Existen personas, generalmente machistas de verdad y muy conservadores, que usan el término feminazi para referirse a todas las feministas y no sólo las locas misándricas. Están haciendo un mal uso del término, pero eso no quiere decir que las radicales no existan. Las radicales misándricas abundan, lideran la corriente principal del feminismo, aprueban leyes, elaboran las teorías, publican artículos en revistas y periódicos, organizan campañas y manifestaciones, enseñan el feminismo en universidades y escuelas y dominan la narrativa. Decir que el feminismo es un movimiento de odio es una generalización, pero no diferente a afirmar que los asiáticos tienen el pelo lacio y los africanos rizado.

Llamarle feminazi radical no implica ser machista: Puede estar equivocado, puede estar en lo cierto, puede incluso sentirse superior a ella sin aplicarlo a todas las mujeres.

5) El lenguaje inclusivo es una tontería, acabaremos diciendo sillas y sillos: El uso del lenguaje es importante en cuanto que con él construimos nuestro pensamiento y nuestra representación mental. Aquello que no se nombra, no se ve, y lo que no se ve, no existe. Nuestro lenguaje se ha regulado en base a los valores sociales y culturales dominantes patriarcales y androcéntricos, y es por esto por lo que debe ser cuestionado. Utilizar como argumento el femenino y el masculino en cualquier sustantivo es un intento de ridiculizar el lenguaje no sexista, que no tiene fundamento puesto que no hay que diferenciar el género en aquellos sustantivos que no tienen sexo biológico ni género.
No hay hombres ofendidos diciendo que se les invisibiliza porque no se refieran a ellos como taxisto, policío o dentisto. El género de la palabra que designa una profesión no tiene que ver con el sexo de quien la desempeña. La fiebre feminista por decir "miembros y miembras" viene directamente de EEUU donde sí puede tener algo de sentido (han cambiado firemen y policemen por firefighter y police officer). Aun así las feministas de allí se pasan de rosca y dicen womyn en vez de woman, ovular en vez de seminar y herstory en vez de history. Las feministas de aquí lo han copiado sin pararse a pensar por un momento que el castellano no funciona igual y ahora que el carro está en marcha no se pueden bajar de él.
El lenguaje no tiene tanto poder. El español no tiene una palabra como schadenfreude y aun así la gente se ríe cuando un coche pisa un charco salpicando a alguien. Que algo no tenga una palabra específica (y repito, no es el caso del castellano) no implica que no se vea y no exista. De ser cierto nunca se añadirían palabras nuevas. La realidad da forma al lenguaje, no al revés.
Sólo conozco un ejemplo de intentar cambiar la sociedad a través del lenguaje y daba miedo. Es la neolengua de 1984, lo cual le va al feminismo como anillo al dedo junto con el doblepensar y la semana del odio.

Que alguien considere que el decir miembros y miembras sea una idiotez no implica que crea en la superioridad del hombre sobre la mujer, por lo que tampoco es machismo.

6) Sois muy pesadas con eso del feminismo: sí, hay días que nos levantamos y nos da por pelear y reivindicar nuestros derechos ¿qué derechos? ¿Los hombres disfrutamos de alguno que no tengan las mujeres? Por que caso contrario sí que existe. y nuestro lugar en cualquier ámbito de nuestras vidas. Incluidos en aquellos contextos y situaciones en los que la desigualdad no es fácilmente apreciable.
micromachismo metro
La ilustración es de Javitxuela, @javi_txuela, que tiene también página de Facebook.
¿Pesadas? Sí, lo son. Precisamente porque ven opresión y tiranía del heteropatriarcado falócrata en todas partes y a todas horas. Gafas violeta = Martillo dorado, ¿recordáis? Insisten una y otra vez en convertir cualquier cosa en un problema de género: malos tratos, violaciones, brecha salarial... Incluso comportamientos inocuos como silbar a una mujer atractiva o "sentarse en el transporte público ocupando mucho espacio" (gracias, era el ejemplo perfecto de doble rasero). Cojones, ¡si hasta ven opresión del patriarcado en que los hombres podamos mear de pie!

Que la gente esté harta del incesante victimismo feminista es perfectamente comprensible y tampoco tiene nada que ver con el machismo (superioridad del hombre sobre la mujer).

7) No es acoso, es un piropo: un piropo es algo agradable que se dice a la cara de alguien conocido con respeto y con la intención de animar y/o agradar a la persona a la que se le está diciendo o mostrarle afecto. Hay que ver lo que les gusta a las feministas redefinir palabras... Silbar y/o gritar por la calle a una mujer desconocida algo relacionado con su aspecto, su cuerpo y su ropa es acoso verbal.
Campaña "No me llamo nena" )Madrid 2014).
Campaña “No me llamo nena” (Madrid 2014).
El feminismo tiende a criminalizar la sexualidad masculina. Los hombres se ven obligados a llevar la iniciativa y dar el primer paso, mostrando seguridad y confianza. No hacerlo (timidez, inseguridad) supone comerse los mocos. Dado que acercarse a una mujer para hablar e intentar ligar pone a uno en una situación de vulnerabilidad muchos optan por una aproximación en la que esté menos expuesto: decir un cumplido a una que pasa por la calle o símplemente silbarle. Que una mujer te rechaze con desprecio en un bar te puede hundir la autoestima. Que te ignore un piropo duele menos. Siempre puedes achacarlo a que no te ha oido o tiene prisa. No estás poniendo toda tu autoestima en sus manos. 
Que las mujeres interpreten estas muestras de interés como una amenaza cuando atraen la atención de alguien inferior a sus expectativas es un problema (nimio) de ellas.

No niego que haya anormales que suelten burradas. Pero por desagradable que sea no es acoso (ni está continuado en el tiempo ni es un abuso de poder) y tampoco es una agresión. No es más que alguien diciendo algo soez, por lo que ni siquiera llegaría a injurias o calumnias al no ser nada malo sobre una. Que haya algunos impresentables tampoco justifica achacar ese comportamiento a todo el sexo masculino.
Y otro aspecto no mecionado. Los hombres no recibimos piropos. De hecho en las raras ocasiones en que una mujer nos hace un cumplido no sabemos cómo interpretarlo, si es ironía y se están riendo de uno, si está flirteando, etc. Si lo piensas es muy triste.

Qué vueltas da la vida, ¿no?

Ver normal el manifestar a una mujer que uno se siente atraído por ella, con mayor o menor acierto en las formas, tampoco indica superioridad del hombre sobre la mujer. 


8) Me da igual que sea un hombre o una mujer, lo que importa es la persona: este argumento es muy repetido en organizaciones políticas o sociales cuando se trata el tema de la paridad en listas o en cargos. Por cuestiones relacionadas con la educación, la socialización, los estereotipos y la falta de referentes es probable que el protagonismo, el liderazgo y el poder de las organizaciones acabe siendo masculino demuéstralo. Herramientas paritarias como las listas cremallera fomentan una participación más igualitaria y representativa.
El igualitarismo consiste en creer que se debe tratar a todo el mundo igual (base para la meritocracia), cosa que las feministas no soportan porque eliminaría todas las ayudas a mujeres (privilegios en forma de discriminación positiva). Herramientas como las listas cremallera facilitan que lleguen al cargo personas menos aptas, con menos respaldo de votos y perjudican a las mujeres al poner en duda ante todo el mundo que están en el puesto porque lo valen y no por ser mujer. Además lanza el mensaje de que sin ayuda las mujeres no son capaces de estar al mismo nivel que los hombres (y esa es la definición de machismo).

No ser sexista (no discriminar por sexo)  no es machismo.

9) También debería existir un día del hombre: el 8 de marzo fue declarado el día Internacional de la Mujer Trabajadora por la ONU en 1975. Conmemora las luchas de las mujeres obreras que reivindicaban sus derechos y la igualdad en la sociedad. Actualmente aún vivimos en una sociedad que oprime a la mujer y en la que la desigualdad en el ámbito laboral, económico, político y familiar sigue siendo evidente, por lo que seguimos peleando y reivindicando nuestros derechos cada día y, en especial, el 8 de marzo.
Sigo sin entender qué motivos puede haber para negar a los hombres un día en que se haga honor a los atributos positivos masculinos. Puede que la autora no vea ninguno (misandria). O puede que parta de una falsa dicotomía: Que se incluya un día del hombre no resta nada al día de la mujer, no hay que elegir entre uno u otro. Personalmente me parece una chorrada eso de los días internacionales por el motivo que sea, pero sí que es cierto que de los hombres generalmente sólo se dicen cosas negativas y en aras de la igualdad que supuestamente persiguen las feministas habría que poner uno o quitar el otro. 

Creer que debería existir un día celebrando los rasgos positivos masculinos tampoco implica superioridad sobre las mujeres. No es machismo.

10) Ya hemos conseguido “la igualdad”: creer que las mujeres ya estamos en igualdad de condiciones en todas las esferas de la vida es un error frecuente. Los hombres y mujeres no somos iguales, somos una especie con dimorfismo sexual que también influye a la psicología de cada sexo. Eso no quita que lo correcto sea tratar a todos por igual (igualitarismo) y que todos seamos iguales ante la ley. El feminismo se opone a todo esto. La infrarrepresentación política en una democracia se debe a que las mujeres no se presentan más a cargos electos o no les votan, y es irrelevante porque no es necesario que haya mujeres en cargos políticos para que se vele por sus intereses. Sin tener representación política han conseguido todo tipo de derechos, empezando por el voto, y ayudas, la brecha salarial está demostrado es un mito; se debe a las elecciones de carrera, maternidad, preferencia por ventajas frente a sueldo, menor disposición a meter horas extras, etc., las mujeres asesinadas por sus parejas lo dice como si fuera un problema de género y no es así, el techo de cristal porque las mujeres negocian menos, prefieren otras ventajas en vez de sacrificarlo todo por ganar más dinero y tienen el asunto de la maternidad. Son decisiones de las mujeres, no opresión del patriarcado machista o el sobrecargo de los cuidados ¿? nos indican todo lo contrario: vivimos en una sociedad desigual.
El suicidio masculino (75%-80% hombres), las muertes en el trabajo (93%-96% hombres), la indigencia (5 millones de personas, el 83% hombres), la ausencia de derechos reproductivos, las custodias automáticas a la madre (no por "machismo" sino gracias a las feministas, por cierto), la diferencia en condenas dependiendo del sexo, la desigualdad ante la ley (LIVG) aceptando la narrativa feminista en contra de los cientos de estudios que demuestran que la violencia en la pareja no depende del sexo ni es unidireccional, etc... Es cierto, estamos muy lejos de la igualdad. Y las feministas son el problema, no la solución.

Considerar que ya se ha conseguido la igualdad no implica machismo. Ni siquiera lo implica creer que os habéis pasado de tuerca inclinando la balanza hacia el otro lado.

Cuando la perspectiva de género toca de cerca es cuando verdaderamente se evidencia la amenaza a los privilegios, es cuando duele y es cuando el cuestionamiento provoca respuestas a la defensiva de El Neomachista.

Por eso el feminismo molesta; por eso el feminismo, como dice Nuria Varela, es un impertinente que cuestiona el orden establecido. Claro, que el feminismo fomente la desigualdad, que insista en victimizar a la mujer y demonizar al hombre, no tiene nada que ver. Si la inmensa mayoría de la gente se niega a considerarse feminista pese a estar a favor de la igualdad debe ser que todo el mundo está equivocado sobre qué es el feminismo, ¿no? Pero es justo ahí, en la medida en que señala, cuestiona y nos permite explicar incluso las formas más sutiles de opresión, cuando el feminismo se hace necesario para avanzar hacia una sociedad igualitaria. LOL. Miedo me da la igualdad feminista. Es por esto que el feminismo es necesario porque nos hace crecer, el feminismo es necesario para ser felices. ¡Toma ya! El feminismo es paz y amor y las mujeres son seres de luz que jamás mentirían poniendo denuncias falsas para aprovecharse de una ley que se lo pone en bandeja, ni maltratarían a sus parejas, ni abusarían de sus hijos. Todos los males del mundo son culpa de los hombres y las mujeres tienen el monopolio del victimismo. Ya, claro...

Recuento: Para la autora el machismo consiste en
- Creer en la igualdad entre sexos, sin dar preferencia a ninguno de los dos
- Que a alguien le preocupen por igual todas las víctimas de la violencia en la pareja
- Preocuparse por las denuncias falsas de malos tratos o violación
- Considerar que la autora, o cualquier otra, es una feminazi radical
- Que alguien considere que el decir miembros y miembras sea una idiotez
- Que la gente esté harta del victimismo feminista

- No criminalizar que un hombre manifieste a una mujer que se siente atraído por ella
- No ser sexista (no discriminar por sexo)
- Creer que debería existir un día celebrando los rasgos positivos masculinos (día del hombre)

- Creer que ya se ha conseguido la igualdad

Ha puesto 10 ejemplos de (neo)machismo y ni uno solo de ellos conlleva sentimientos de superioridad sobre la mujer. Viendo que conoce perfectamente la definición de la palabra la única explicación posible es que lo usa como un insulto. Todo aquel que no comulgue con los dogmas feministas ni aplique su martillo dorado es un cerdo machirulo falócrata cis scum opresor heteropatriarcal (neo)machista. Esto es echar mierda sobre quien no está de acuerdo contigo para no tener que refutar sus ideas Y es un comportamiento infantil y patético.

¿Queréis un ejemplo verdadero de machismo? MIrad al franquismo. Pero ni siquiera vale como ejemplo de opresión específico contra la mujer porque se oprimía a todo el mundo que no comulgase con el régimen (vascos, catalanes, homosexuales, rojos, sindicalistas, hippies, pobres...). 

Que las feministas llamen machista tan alegremente contra todo aquel que no les baile el agua es insultante.

The following two tabs change content below.

Psicóloga, interprete de lengua de signos, activista social y feminista. Forma parte del círculo de Podemos de El Puerto de Santa María (Cádiz).